В.А. Рыбалко (эксперт МОО "Петрозаводское городское общество защиты животных").
Учет безнадзорных собак в г. Петрозаводске. Оценка многолетней динамики численности.
С августа по ноябрь 2007 года в г. Петрозаводске нами проводился очередной учет численности безнадзорных собак. Цель учета – оценка численности субпопуляции бездомных (бесхозяйных) собак в городе, а также получение данных о некоторых иных параметрах, характеризующих субпопуляцию бездомных собак. Кроме того, в 2006 и 2007 гг. отдельно ставилась цель оценить численность субпопуляции безнадзорных владельческих собак (хозяйских собак полувольного содержания ). Данные учета относятся к основной территории города без отдаленных пригородов (Соломенное, Птицефабрика)
Материал и методы.
Использовался модифицированный метод выборочного учета на пробных площадках (Верещагин и др., 1999, Челинцев, 2006), расположенных в двух основных типах городской среды (застройки: жилая и промышленно-складская). Количество площадок – 7.
Площадки 1, 2, 3, 4 размещались в районах преимущественно жилой застройки (1 и 2 – в районах гетерогенной застройки разной этажности, 3 и 4 – в районах новой однотипной многоэтажной застройки в районах Древлянка и Кукковка). Для этого типа характерны значительный объем относительно равномерно распределенной кормовой базы для собак, но относительно небольшое количество укрытий и высокая степень беспокойства со стороны человека.
Площадки 5, 6 и 7 размещались в районах промышленно-складской застройки (огороженные территории предприятий, оптовые базы и магазины, автостоянки, пустыри, массивы гаражей). Для этого типа среды характерна неравномерно распределенная кормовая база, источники пищи для собак сосредоточены у столовых, конечных остановок транспорта. Имеется большое количество укрытий, прежде всего за оградами на территориях предприятий.
Рис. 1. Расположение пробных площадок.
Проводился не менее чем пятикратный обход каждой площадки с регистрацией присутствующих на ней собак, находящихся без сопровождения человека-владельца (безнадзорных). Все встреченные безнадзорные собаки распределялись по трем категориям:
1. Бездомные (безнадзорные) собаки, постоянно обитающие на площадке (центр участка обитания животного или группы животных полностью или частично приходится на площадку, значительную часть суточного цикла активности животное проводит в пределах площадки). Для определения численности постоянно обитающих на площадке бездомных собак использовался критерий двукратной встречаемости – то есть постоянно обитающими на площадке считались собаки, встреченные там не менее двух раз. При возможности использовались опросные данные, позволяющие установить длительность пребывания собаки на данном участке. Численность этих собак на участке использовалась для дальнейшего расчета плотности и общей численности в типе среды и городе в целом.
2. Бездомные (бесхозяйные) собаки, временно присутствующие на площадке (площадка посещается редко, либо животное является мигрирующей особью без устойчивого участка обитания).
3. Безнадзорные владельческие собаки. Критериями для отнесения животных к этой группе являлось наличие ошейника, а при его отсутствии - размер и особенности экстерьера и поведения, данные опросов.
Для каждой из площадок вычислялось количество постоянно обитающих здесь взрослых бездомных собак. На основе этих данных были получены значения популяционной плотности бездомных собак для площадки, а затем средней плотности для всех площадок в данном типе среды. Численность собак рассчитана, исходя из данных о средней плотности и из известной площади каждого типа (жилая застройка – 17.5 кв. км, промышленная – 16.5 кв. км) и города в целом (34 кв. км).
Также определялся половой состав субпопуляций, наличие молодняка и выводков, принадлежность животных к постоянным группам (стаям).
Основные результаты и обсуждение.
1. Расчет численности бездомных собак с дифференцированием по типам среды.
Дает детальную картину в соответствии с реально существующими различиями в экологических характеристиках мест обитания собак. Рассчитаны средние взвешенные значения для средней плотности субпопуляции отдельно для каждого из двух типов среды. Рассчитаны численности собак для каждого типа, их сумма - численность для города в целом.
В 2007 году численность бездомных собак в районах жилой застройки составила 270 особей (статистическая ошибка оценки численности - 60 (22.3 %), нижний односторонний доверительный предел - 197, верхний односторонний доверительный предел – 370 для Р = 95%). Численность бездомных собак в районах промышленно-складской застройки составила 691 особь (статистическая ошибка оценки численности – 177 (26 %), нижний односторонний доверительный предел – 485, верхний односторонний доверительный предел – 985).
Общая численность взрослых собак в городе – 961 особь (статистическая ошибка – 187 (19,5 %), нижний односторонний доверительный предел – 728, верхний односторонний доверительный предел – 1268).
Результаты вместе с данными предыдущих учетов сведены в таблицу:
Таб. 1. Оценка численности взрослых бездомных собак в разных типах застройки и в городе в целом.
В 2006 и 2007 гг. по сравнению с предыдущими годами проявилась тенденция к снижению численности бездомных собак и последующей её относительной стабилизации, особенно в районах жилой застройки. На всех учетных площадках (кроме площадки в районе обширной промышленно-складской зоны в районе ул. Заводской), зафиксировано равное или меньшее количество постоянно обитающих собак по сравнению с 2006 г. Однако для промышленных зон и границ жилых кварталов с промзонами по-прежнему характерно относительно большое количество бездомных собак.
По нашему мнению, эта тенденция к относительной стабилизации является, прежде всего, результатом интенсификации муниципального отлова, что выяснялось из опросных данных и информации самой службы отлова о количестве отловленных животных.
Некоторую роль могло сыграть также пристраивание части животных энтузиастами, работающими под эгидой общества защиты животных. Дополнительное значение имеет изменение характеристик среды (застройка пустырей) и уборка улиц от мусора.
2. Половой состав .
Соотношение среди животных, для которых определен пол: самок – 47%, самцов – 53%. Примерно равное соотношение наблюдалось и в 2004 – 2006 гг. Таким образом, сохраняется высокий потенциал размножения бездомных собак. На площадках было отмечено 8 пометов (щенки от новорожденных до 4 месяцев).
3. Пространственно-социальная структура.
В районах жилой застройки на учетных площадках доля бездомных собак, находящихся в постоянных стаях (семейных группах), составила около 27% от численности там постоянно обитающих . В 2006 г. эта доля составляла 16%. Отмеченные на пробных площадках в жилых кварталах стаи обычно состоят из 2 – 3 особей, часто это самка со своими подросшими щенками. Тем не менее, более крупные стаи сохраняются в некоторых районах на окраинах жилых кварталов (например, у рынка на ул. Ленинградской – данные получены при дополнительном наблюдении вне пробных площадок) или на предприятиях в глубине города (это Онежский тракторный завод – многолетняя стая около 8 взрослых особей).
В районах промышленно-складской застройки и на окраинах города доля стайных животных остается высокой – не менее 75% от всех собак . Там – как на пробных площадках, так и вне их - отмечены встречи и с крупными стаями в 5 – 6 и больше особей . Стаи часто базируются на огороженных территориях предприятий. Некоторые стаи в бесснежный период проникают далеко в лес и отмечаются на территориях коттеджных поселков. Обитающие на окраинах города стаи осторожны и относительно малоуязвимы для отлова.
Как указывалось, для районов с преимущественно жилой застройкой характерны одиночные животные или небольшие группы. Это, как правило: а) условно-надзорные дворовые собаки, они не опасаются людей и в этом отношении близки к владельческим собакам; их убежища обычно приурочены к определенному подъезду, в котором живут опекуны; б) полуодичавшие дворовые собаки, с большей осторожностью относящиеся к людям; постоянные убежища и лежки не приурочены к жилым подъездам и находятся во дворах, у гаражей, у сараев или в подвалах; в) относительно немногочисленные условно-надзорные собаки лиц БОМЖ, следующие за своими опекунами по маршрутам, пролегающим между площадками с мусорными контейнерами.
Для средних и крупных стай в больших по площади массивах жилой застройки слишком мало убежищ, стаи испытывают значительное беспокоящее воздействие со стороны людей и довольно уязвимы для отлова. Малой устойчивостью групп к этим факторам, видимо, можно объяснить уменьшение численности постоянных стай в самом центре города в 2005 – 2007 гг. по сравнению с предыдущими годами. После общегородского роста численности бездомных собак в конце 90-х годов, в этом районе периодически находилось несколько стай, однако закрепиться там они не смогли; видимо, основная часть особей была выловлена, часть одомашнена, часть мигрировала. (Это, впрочем, не исключает возможности временного появления на данной территории новых стай, мигрирующих из сопредельных районов). В других районах города стаи распределены достаточно равномерно, большинство крупных устойчивых стай регистрируются на тех же участках обитания, что и в предыдущие годы.
Наиболее активно посещаемые и осваиваемые собаками центры участков обитания средних и крупных полуодичавших стай в жилой застройке тяготеют к границам кварталов и маргинальным участкам по соседству с промышленной застройкой, сочетающим обильные источники корма и малодоступные для людей убежища – например рынки и мусорные контейнеры по соседству с пустырями, зарослями и массивами гаражей. При этом, часто в период ночной активности, стаи регулярно посещают и внутренние участки жилых кварталов, исследуя мусорные контейнеры, устраивая временные лежки и нападая на домашних животных. Нападения бездомных собак стали основной причиной гибели кошек, в том числе и владельческих, находящихся во дворах жилой застройки.
В массивах жилой застройки стаи собак (прежде всего, условно-надзорных) могут обитать также на огороженных территориях отдельных предприятий и организаций – небольших участках промышленно-складской застройки, окруженных жилыми кварталами.
Часть дворовых собак периодически получает корм от опекунов; практически все собаки занимаются собирательством в мусорных контейнерах и захламлённых дворах. Многие одиночные дворовые собаки проводят часть светлого времени суток у магазинов, продуктовых ларьков и рынков, где подбирают отбросы и попрошайничают. Постоянно обосновавшиеся у рынков собаки могут образовывать «сборные» по происхождению стаи. Некоторые одиночные особи периодически перекочевывают от одного рынка (скопления ларьков) к другому.
Как упоминалось выше, для районов нежилой, промышленной застройки (производственно-гаражно-складской) прежде всего характерна групповая структура поселения собак (около 75% животных – стайные). Одиночных особей относительно немного. Центры участков обитания собак приурочены к огороженным территориям или к пустырям между ними. Размеры групп – от 2 до 10 – 15 особей, иногда больше. Размеры стай до некоторой степени зависят от размеров предприятия, на котором базируется стая. Основной источник корма – подкормка работниками предприятий, кроме того, собаки активно посещают свалки и помойки по окраинам города. В условиях большого количества огороженных территорий нет четкой границы между условно-надзорными и полуодичавшими (бродячими) собаками. Критерием до некоторой степени может быть характер территориального поведения: условно-надзорные собаки проводят бóльшую часть времени на территории предприятия, тесно привязаны к опекунам и до некоторой степени выполняют сторожевые функции. Полуодичавшие имеют более значительные размеры участка обитания и либо часто покидают огороженную территорию, либо вообще базируются вне ограды – на пустырях, у гаражей, у свалок. В промышленной застройке наблюдается активное взаимодействие между стаями. Обычно (не во время «свадеб»), собаки стараются не допускать чужие стаи на «свое» предприятие, эта задача облегчается наличием ограниченного числа проходов через ограду (ворот, лазов под забором). Но вне ограды маршруты стай перекрываются, члены разных стай часто посещают одни и те же места, потенциально богатые кормом. (Так, в районе ул. Заводской одним из таких мест является торговая точка – продуктовый ларек мясокомбината.) Также стаи из промышленной застройки в темное время суток в поисках корма охотно посещают жилые кварталы, расположенные поблизости.
Агрессивное поведение по отношению к человеку проявляется в разной степени – от облаивания (чаще всего) и демонстративных выпадов до покусов. Наиболее часто агрессивное поведение проявляют условно-надзорные собаки в границах ограды и вблизи нее. Также часто пытаются отогнать близко подходящих прохожих средние и крупные полуодичавшие стаи на постоянных и временных лежках в жилой застройке. Настороженно-агрессивны бывают самки со щенками. Возбуждены и часто склонны к агрессии самцы во временных гонных стаях («свадьбах»).
Родильные логова бездомных сук в жилых кварталах расположены преимущественно под гаражами, реже - в подвалах жилых домов; в промзонах и по окраинам логова устраиваются часто под грудами строительного мусора или складированными стройматериалами.
Большая часть собак имеет установившийся участок обитания с постоянно меняющимися границами, часть (особенно молодняк) фактически мигрирует по городу, выбирая новые точки кормежки и попрошайничая. Среди собак с меняющимся участком обитания имеются как одиночные (один самец, в 2005 г. встреченный на ул. Заводской, в 2006 - 2007 г. был обнаружен на пр. А. Невского, то есть фактически на другом конце города), так и группы (чаще всего вышеупомянутые самки с выводками). Мигрирующие собаки тяготеют к торговым точкам и рынкам.
Кроме того, вклад в категорию «временно присутствующие» вносят собаки, периодически выходящие в жилые районы из промзон, стройплощадок и пустырей на окраинах. Как указывалось, стаи из промзон и маргинальных участков далеко проникают в жилые кварталы в поисках корма на помойках. Часть собак (молодые особи) затем могут остаться в пределах жилой зоны. Видимо, таково объяснение повышенной плотности собак в жилом районе Древлянки, в окрестностях которой очень много укрытий для собак. Активное перемещение молодых собак с окраин отмечено и для Кукковки.
Внутри самих промзон перемещения собак менее заметны, и доля мигрантов (временно присутствующих) в районах промышленно-складской застройки относительно невелика.
В 2007 г. отмечены случаи возникновения «сборных стай» - относительно слабо сплоченных скоплений относительно небольших размеров на окраинах жилых кварталов (Древлянка) или в центре – в районах с потенциально обильной кормовой базой у торговых точек (проспект Ленина). В целом пространственно-социальная структура субпопуляции осталась без существенных изменений на протяжении двух лет.
5. Безнадзорные владельческие собаки (владельческие собаки полувольного содержания).
За период наблюдений в районах жилой застройки безнадзорные владельческие собаки составили около 61% от всех встреченных безнадзорных собак. Удельная встречаемость (плотность потенциального присутствия) таких собак для данного типа среды составила 41.9 особей на кв. км. для периода в 3 месяца. Таким образом, количество владельческих собак, длительное время находящихся без контроля со стороны хозяина, в жилой зоне Петрозаводска составляет не менее 750 особей – данную субпопуляцию представляют собаки всех размеров, породистые и беспородные. Это более чем в два раза больше числа постоянно живущих там бездомных. (Однако, следует отметить, что, как правило, не все хозяйские животные полувольного содержания присутствуют на улицах одновременно). Из дополнительных наблюдений можно сделать вывод о еще более высокой насыщенности безнадзорными владельческими собаками районов одноэтажной (усадебной) жилой застройки (Старая Кукковка, Перевалка – здесь требуются дополнительные исследования). Безнадзорные владельческие собаки не изолированы репродуктивно от бездомных, они принимают участие в общих с ними гонных стаях - "свадьбах".
В районах промышленно-складской застройки количество безнадзорных владельческих собак невелико (9.5 особей на кв. км, потенциальное количество в этом типе – около 160 особей). Представлены они, как правило, временно выпущенными с территорий предприятий сторожевыми собаками средних и крупных размеров. (Они находятся на вольном выгуле ограниченное время, в отличие от условно-надзорных бездомных собак, не являющихся собственностью предприятий и организаций и потенциально не ограниченных в перемещениях).
Активность владельческих собак в основном приурочена к светлому времени суток.
Отмечены собаки, бывшие владельческими, но по разным причинам ставшие бездомными (выбрасывание, постепенное дичание при полувольном содержании). Их доля по предварительной оценке в районах жилой застройке не менее 30% от всех бездомных. Таким образом, в г. Петрозаводске владельческие собаки являются значительным резервом для пополнения численности бездомных.
6. Сравнение с данными исследования Н.А. Седовой.
Параллельно с учетами, проводимыми нами, в Петрозаводске исследования субпопуляции бездомных собак осуществляла Н.А. Седова, аспирант кафедры зоологии эколого-биологического факультета Петрозаводского государственного универсистета. Она использовала тот же метод выборочного учета на пробных площадках в разных типах городской среды, с некотрыми отличиями. Например, Н. Седова использовала больший размер и иной выбор площадок, меньшее число обходов каждой за сезон наблюдений, проведение учетов в разные сезоны года (тогда как мы проводили учет только в летне-осенний период). В ходе параллельных исследований постоянно проводились обмен информацией и взаимные консультации. Результаты исследований Н.А. Седовой обобщены в диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук "Экологический анализ населения бездомных собак в городах Карелии", Петрозаводск, 2007 г., и в ряде статей. Обобщающая статья, в совторстве с научным руководителем: Ивантер Э.В., Седова Н.А., Экологический мониторинг группировок бездомных собак (на примере г. Петрозаводска)//Экология, №2, 2008 г. Данные Седовой по количеству и распределению бездомных собак, структуре их субпопуляции, факторах, влияющих на численность, достаточно близко соответствуют результатам нашего учета. Оценки Н. Седовой общей динамики численности бездомных собак в городе: 2003 г. - 1451 особь, 2004 г. - 1193, 2005 г. - 1651, 2006 г. - 1061, 2007 г. - 1001. Заметное различие значений для 2004 и 2005 гг. может быть объяснено временным перераспредлением сезонных площадок учета (по которым проводилась оценка многолетней динамики численности) преимущественно в промышленно-складскую зону, что могло дать диспропорциональные завышенные оценки численности в целом по городу (личн. сообщение). Отмечены снижение численности в 2006-2007 гг. по причине интенсификации отлова и общая тенденция к стабилизации численности. Не зафиксировано сезонных влияний на общую численность собак. Как и в нашем исследовании, отмечено преобладание стай собак в промышленно-складской зоне, преобладание одиночек - в жилых районах, а также уменьшение "стайности" в результате отлова. Соотношение полов среди взрослых бездомных собак по данным Седовой - 1 : 1 (среди новорожденных выявлено небольшое преобладание самцов, что говорит о выравнивании соотношения полов с возрастом). Среди факторов, влияющих на динамику численности бездомных собак, отмечены: 1. доступность и наличие кормов, 2. количество укромных мест , 3. влияние службы отлова.
7. Оценка ситуации с бездомными собаками в Петрозаводске в 19 - 20-х веках и в последние годы.
Количественных данных о структуре и численности популяции уличных собак в давние времена (первая половина 20-го века и конец 19-го века) практически нет. В архивах сохранились упоминания о периодических кампаниях по уничтожению «бродячих собак» в конце 19 века (подобные кампании тогда были характерны для всех городов России и Европы). Так, известен документ городской думы - просьба на выделение средств на «битьё бродячих собак» в Петрозаводске, датированный началом 1880-х годов. К концу 19-го века относится первая попытка введения в городе «Правил содержания собак», где на первое место ставилась забота о предотвращении свободного выгула и борьба с бешенством(см. Приложение 2). Предусматривались создание первого пункта передержки для отловленных животных и выкуп их хозяевами. Учитывая это, а также преобладающую тогда в городе «усадебную» индивидуальную застройку сельского типа, можно сделать вывод, что, скорее всего, тогда основным экологическим типом собак на улицах были безнадзорные владельческие («дворовые») собаки, выходящие на улицы из частных дворов. Именно такие собаки и сейчас постоянно встречаются на улицах Старой Кукковки и Перевалки – районах частной застройки.
Во времена Советского Союза, численность бездомных собак была относительно невелика, что определялось более ответственным отношением людей к обзаведению собаками и довольно интенсивным отловом (кстати, собак тогда отлавливали живыми, используя петли, в отличие от современной ситуации, когда обычным методом стал «дитилиновый отстрел»). Отловленных собак коммунальные службы передерживали обычно около 3 суток, после чего, если собаку не забирал хозяин, ее умерщвляли электрическим током.
В субпопуляции преобладали одиночные особи (есть свидетельства о стаях на окраинах города). Общая численность, видимо, была в три-четыре раза меньшей, чем нынешняя (о чем можно судить по данным об интенсивности отлова в те времена). По-прежнему существовал самовыгул хозяйских собак (при отлове которых хозяева выкупали их у коммунальщиков).
Резкий рост численности бездомных собак произошел в Петрозаводске, как и во многих городах России, во второй половине 1990-х гг,, чему содействовали ряд обстоятельств – экономический и социальный кризис, вызвавший резкое снижение требовательности к содержанию животных, их массовое выбрасывание на улицу, уменьшение интенсивности и результативности отлова в самом конце 1990-х годов (отлов петлей был малоэффективен в случае полуодичавших, не подпускающих к себе близко собак, доля которых все увеличивалась). Именно в это время в структуре субпопуляции бездомных животных стали все более преобладать стаи. Стаи стали заселять жилые кварталы. Изученная по рассказам очевидцев история некоторых крупных стай в жилой застройке (на ул. Федосовой - ул. Ленинградской, ул. Герцена, ул. Калинина, Ругозерском переулке) свидетельствует о том, что они все возникли примерно в одно и то же время, в 1999 – 2001 гг. Стаи обычно переживали период интенсивного роста в результате размножения самок-основательниц. В 2002 г. численность субпопуляции бездомных собак, видимо, достигла наивысших значений за всю историю города - по предварительной оценке того времени, она составляла тогда около 1 500 взрослых особей. Интенсивность отлова в 2002 г. была крайне мала – в том числе из-за провалившейся попытки передать функции отлова от коммунального предприятия «Автоспецтранс» частному приюту для животных «Лесси-Плюс» (который впоследствии отказался от муниципального контракта на отлов из-за недофинансирования со стороны администрации города и отсутствия у нее четкой программы по развитию сотрудничества с приютом). В это время стали отмечаться случаи самосудных расправ над собаками (потравы, избиения), тогда же наблюдалось массовое истребление бездомными собаками кошек на улицах.
В 2003 г. отлов вновь был передан в руки коммунальщиков (работала одна бригада по отлову), которые вместо петель стали использовать «летающие шприцы» с миорелаксантами. Передержка отловленных животных практически прекратилась, умерщвление обычно происходит при самом отлове (передозировка миорелаксанта). Численность собак при интенсификации отлова снизилась к 2004 - 2005 гг. (начало регулярных учетов) до равновесного уровня в примерно в 1 200 взрослых особей. В 2006 численность снизилась до нового уровня примерно 1 000 особей (различие достоверно), который сохранялся и в 2007 г. Это прежде всего результат введения второй бригады ловцов и интенсификации отлова в 2006 г. - например, наши наблюдения и данные Н. Седовой показали достоверное сокращение численности или исчезновение ряда стай в результате безвозвратного изъятия. По официальным данным общее количество собак всех возрастов, поступивших в Автоспецтранс, за 2006 год по сравнению с 2005 возросло не менее, чем в 1.5 раза (с 2 111 до 3 774 щенков и взрослых собак). В 2007 это количество вновь сократилось до уровня 2005 года. Тем не менее, резкого всплеска общегородской численности в 2007 году (и в начале 2008 г.) не произошло - по-видимому, в том числе по причине того, что при создавшейся меньшей численности собак даже сбавивший темпы отлов продолжал оказывать определенное сдерживающее влияние, однако не полностью компенсирующее начавшийся медленный, но верный рост. К сожалению, официальные данные службы отлова представляют собой валовой показатель, включающий в себя всех животных, независимо от возраста и происхождения - в том числе и щенков от рождения и старше (их доля свыше половины), и сданных хозяевами животных, и безнадзорных владельческих собак, и отловленных в деревнях за пределами города. Поэтому еще более точно количественно оценить вклад отлова в динамику численности пока невозможно.
Сравнивая Петрозаводск с другими городами Карелии и России, можно сделать предварительный вывод о его "средней степени" неблагополучия в отношении бездомных собак. В 2006 году, популяционная плотность бездомных собак в жилой зоне Петрозаводска (17.5 ос. на кв. км) была значительно выше, чем в малых карельских городах Костомукша (1.2 особи на кв. км, данные Н. Седовой), Кондопога (4.3 особи на кв. км, наши наблюдения)и Беломорск (9.2 особи на кв. км, данные Н. Седовой). Отметим, что в этих городах, как и в Петрозаводске, оносительно велико количество безнадзорных владельческих собак. С другой стороны, популяционная плотность в жилых кварталах Петрозаводска, видимо, ниже, чем в более крупных российских городах (естественно тех, где проводились исследования), или близка к ним: Омск - 76.7 ос. на кв. км (Макенов, 2007; возможно, в учет там частично шли и безнадзорные владельческие собаки); Самара - 20 - 30 ос. на кв. км (Артемова, Владимирова, 2006); Москва - 21.5 ос. на кв. км и 33.3 ос. на кв. км для двух типов жилой застройки, 10.7 ос. на кв. км - административная застройка центра города (Верещагин и др., 2006). Для зоны мозаичной (дробной) промышлено-складской застройки, свойственной Петрозаводску, значения плотности (36.2 ос. на кв. км) ниже, чем в Омске (126.2 ос. на кв. км) и Москве (68.3 ос. на кв. км).
Таким образом, можно проследить, что структура популяции и численность животных за время существования города подвергались изменениям в зависимости от меняющихся условий существования, культуры содержания и проводимой властями политики регулирования.
Практические выводы и рекомендации.
Безвозвратный отлов способен сдерживать рост численности бездомных собак и при интенсификации приводить к ее уменьшению и определенной стабилизации. (Как прогнозировалось в материалах предыдущих учетов). Как превалирующий подход к уже имеющейся субпопуляции бездомных собак безвозвратное изъятие должно сохраняться и в дальнейшем. К относительно положительным сторонам можно отнести и то, что при уменьшении численности бездомных собак соответственно уменьшаются объемы отлова, необходимого для контроля численности.
Однако без глубокой модернизации службы отлова, изменения его методов и ряда важных мер в рамках предлагаемой программы контроля численности и содержания домашних животных ситуация останется неблагополучной и потенциально нестабильной. Существующий отлов без дополнительных мер не способен еще более существенно сократить численность бездомных собак. (А в случае слишком значительного уменьшения интенсивности отлова и его нерегулярности, тенденция сокращения и стабилизации численности вполне может вновь смениться постепенным ростом , приближаясь к уровню естественной поддерживающей емкости среды (видимо, в некоторых районах, например, на Древлянке, в 2006 – 2007 гг. это уже происходило).
Дополнение 2010 года: как и предсказывалось, чрезмерное уменьшение темпов отлова в последующие два года (более, чем в два раза по сравнению с 2006 годом - до 1 600 особей в 2009 году) и привело к увеличению численности собак в целом по городу, до 1 100 - 1 200 взрослых животных в конце 2009 года, и некоторому укрупнению стай.
Этому способствует ряд обстоятельств. Большое количество бездомных животных и источники восполнения их численности остается вне сферы действия нынешней системы регулирования.
1. Прежде всего, по-прежнему практически отсутствует система профилактики безнадзорности и бездомности собак, относящаяся к владельческим собакам. Пока не действуют Правила содержания, в том числе относительно собак, принадлежащих предприятиям и организациям, низка культура обращения с животными, по-прежнему нет целенаправленной политики по борьбе с перепроизводством владельческих животных (то есть с ситуацией, когда ответственный спрос на отдельные категории животных намного ниже предложения). Приток выброшенных и дичающих собак не уменьшился (в районах жилой застройки бывшие владельческие животные составляют более 30% от всей численности бездомных собак).
2. Повышенная подвижность и осторожность остающихся бездомных собак заставляет тратить на отлов большее время, что и отражается негативно на его эффективности после некоторого снижения популяционной плотности. Одиночные собаки менее заметны, чем группы. Снижение же темпов отлова рано или поздно приводит к равновесной ситуации, когда число отловленных собак компенсируется выброшенными и размножением недовыловленных собак.
Отлов в значительной степени по-прежнему бессистемен – нет установленного плана работы по участкам, где условия способствуют поддержанию высокой численности бездомных собак (значительная кормовая база, укрытия).
При уменьшении плотности субпопуляции в ходе отлова, но сохранении тех же объемов кормовой базы иногда можно ожидать относительного увеличения количества пометов и числа выживших щенков у остающихся одиночных самок. Это «компенсаторное размножение» - механизм, при отсутствии повторного отлова, способный в значительной мере восстановить численность взрослых животных за довольно короткий период (8 - 10 месяцев).
3. Кроме того, значительная часть уже присутствующих на улицах собак малодоступна для существующего отлова и по другим причинам. К примеру, этому способствует то, что по-прежнему, контроль содержания и регулирование численности собак на территории предприятий и организаций всецело зависит от желания их руководства и никак не регламентированы (правила содержания животных редко исполняются, не определена принадлежность присутствующих на территориях собак (являются ли они собственностью организации или нет), собаки обычно свободно покидают территорию, бесконтрольно размножаются и т.д.).
4. Отлов собак с помощью только ограниченного набора методов («дистанционное обездвиживание» и обычно сразу умерщвление на месте с помощью препаратов-миорелаксантов) и отсутствие нормально функционирующего пункта краткосрочной передержки вызывает протест части населения, и не позволяет осуществлять регулярный отлов и передержку, например, «проблемных» и дичающих владельческих и условно-надзорных собак, что приводит к поддержке численности субпопуляции за счет этих категорий животных. Горожане либо не вызывают отлов, опасаясь быстрого умерщвления собак, либо сами ловцы избегают отлова некоторых животных, опасаясь скандалов.
Для эффективной работы с этими, а также рядом других категорий неодичавших собак также необходимо создание приюта для долгосрочной передержки животных с ветеринарным блоком, который бы стал централизованной структурой для сбора выброшенных, отказных животных и молодняка, длительной передержки, поиска хозяев, стерилизации (борьбы с перепроизводством) и т.д. Также крайне целесообразно вести работу с учетом наличия различных социально-экологических типов в субпопуляции безнадзорных собак (См. «Социально-экологические типы безнадзорных собак»). Рекомендации о создании приюта были выработаны на заседании «круглого стола» специалистов администрации, ученых и общественности в июне 2005 г. Приют мог бы стать и координирующим центром осуществления предлагаемой комплексной программы.
Предлагаемые меры:
1. Модернизация службы отлова и пункта краткосрочной передержки.
2. Меры по профилактике бездомности и безнадзорности (по владельческим собакам).
3. Создание приюта для долгосрочной передержки (в первую очередь, для отказных, выброшенных владельческих и неодичавших бездомных собак, в том числе поступающих из пункта передержки) с ветблоком для стерилизации собак, передаваемых владельцам или возвращаемым на место обитания (в особых случаях метод стерилизации с возвратом применим к условно-надзорным собакам - как дополнительный к безвозвратному отлову).
Эти меры целесообразно объединить в рамках комплексной Программы по контролю численности и содержания городских домашних животных.
Основная литература
• Верещагин А.О., Поярков А.Д., Горячев К.С. Методы оценки численности бездомных собак в городе // VI съезд териологического, общества. - М., 1999. - С.47.
• Ивантер Э. В. Введение в количественную биологию. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. – 304 с.
• Челинцев Н.Г. Математические основы учета животных. - М., 2006, - 431 с.
Приложение 1.
Примерное распределение собак по социально-экологическим типам (на 2006 г.).
1. Безнадзорные владельческие собаки (собаки полувольного содержания) – потенциальное количество не менее 850 взрослых особей. Активны преимущественно в светлое время суток.
2. Выброшенные и потерявшиеся владельческие - от 400 до 700 особей в течение года (более точные оценки затруднены из-за отсутствия регистрации и относительно быстрой сменяемости части выброшенных и потерявшихся собак).
3. Условно-надзорные бездомные – 200-250 взрослых особей.
4. Полуодичавшие, в том числе стайные – не менее 600 взрослых особей.
5. Одичавшие - 50 – 100 взрослых особей.
Количество ежегодно появляющихся щенков (только бездомные собаки) – не менее 2700 (новорожденных). Значительная часть их впоследствии гибнет по разным причинам.
Приложение 2.
Правила содержания и выгула собак в Петрозаводске (конца XIX века и ныне действующие).
1. Проект правил содержания собак, предложенный петрозаводским полицмейстером олонецкому губернатору в мае 1891 года (Источник: Петрозаводск. Триста лет истории. Документы и материалы. Книга 2. // Петрозаводск, 2001. С. 364-365).
«Чтобы оградить общество от опасности, какое ему постоянно угрожает от бродячих собак, я полагал бы изложить обязательные постановления по следующей редакции:
1) Владельцам собак вменяется в обязанность держать собак под строгим присмотром и иметь для них ошейники по особому типу, выработанному городскою управою, за особым номером, означенным управою, на металлической пластинке, прикрепленной к ошейнику.
2) Строго следить за состоянием здоровья собак и, в случае заболевания, обращаться к ветеринарному врачу для определения болезни, а в отсутствии врача немедленно заявлять полиции для соответствующих с ее стороны распоряжений. Затем заболевшую бешенством собаку немедленно убивать.
3) На собак, выпускаемых на свободу, обязательно надевать намордники или во время прогулок водить таковых на шнурках и цепочках, продетых чрез кольцо ошейника...
4) Собаки, без намордника бродящие по улицам и площадям города, будут забираемы особо нанятыми от городского управления лицами.
5) Местом, куда будут собираемы на улицах и площадях собаки, назначается за Пробою ( т.е. за нынешней ул. Пробной) , близ скотского кладбища.
6) За содержание захваченной бродячей собаки хозяин таковой обязан уплатить за содержание ее в городскую управу 20 коп. в сутки.»
2. Поправки в "Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Петрозаводске", принятые решением Петрозаводского городского совета от 26 декабря 2007 года. Фактически это сильно сокращенный вариант правил содержания животных, касающийся в основном вопросов выгуливания собак.
«1.7. Запрещается нахождение и выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, а также на территориях иных общественных учреждений (организаций), имеющих соответствующие запретительные надписи.
3.16. Запрещается...
- содержать домашнюю водоплавающую птицу в водоемах, включенных в зоны отдыха и элементы благоустройства города;
- содержать собак на балконах и лоджиях, а также в общих помещениях жилых домов (лестничных клетках, коридорах, чердаках, подвалах, лифтах, подсобных помещениях, кухнях, санузлах)
3.17 Выгул собак (кроме щенков до трехмесячного возраста) допускается на территориях общего пользования, в городских зеленых зонах только на поводке.
Выгул собак с повышенной агрессивностью допускается только на коротком поводке (1.0 - 1.2 м) в наморднике.
Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах, собакам с повышенной агрессивностью при этом обязателен намордник.
Лицо, выгуливающее собаку, обязано убрать экскременты, оставленные животным во время выгула на любой территории, в том числе и в подъездах домов, лифтах, на лестничных клетках.
Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.
Владелец имеет право на ограниченное время оставить свою собаку привязанной на коротком поводке возле магазина или другого учреждения (собаку с повышенной агрессивностью в наморднике).
Собаки и кошки, находящиеся в общественных местах без сопровождающих лиц, за исключением собак, оставленных привязанными на коротком поводке возле магазина или другого учреждения, считаются безнадзорными, независимо от наличия у животного ошейника, и подлежат отлову по заявкам заинтересованных лиц.
Мертвые домашние животные подлежат утилизации и захоронению в специально отведенных для этого местах.»
